まずは、主観的リスクの大きさ評価についての比較です。

　直近の調査では、前回まで３カテゴリに分けていた病気・ケガへの認識を１つにまとめた一方、新たに「外国からの侵略・武力攻撃」、「気候変動・地球温暖化」という２項目を追加しています。

　前回調査でいったん全体的に下がっていた、リスクを「大きいと感じる」との回答率は、今回再び増加に転じており、概ね、前々回に近い数値となっています。また、今回新たに追加した「外国からの侵略・武力攻撃」、「気候変動・地球温暖化」の２つのリスクを「大きいと感じる」割合は、それぞれ65.6%、75.1%となりました。

　続いて、さまざまなリスクに対する「恐怖や不安」の大きさ、およびそれらリスクに対して日本の社会がうまく対処しているかどうかの認識についての回答結果を以下に示します。

　前回・前々回と比較し、リスクへの恐怖・不安の結果が興味深い動きを示しています。自然災害については前回減少した後今回は再び増加、病気・ケガについては増加が続いている一方、収入の途絶については減少傾向が続いています。

　また、今回新設した「外国からの侵略・武力攻撃」、「気候変動・地球温暖化」についての回答をみると、それらのリスクに対する恐怖・不安は共に76%台と、自然災害等や病気・ケガより若干低い程度のかなり高い水準にあるのに対して、それらに対し日本の社会がうまく対応しているとの回答は3割前後と他のリスク対応への評価よりもかなり低くなっています。

　過去の研究から、リスクに対する人々の認知は、リスクの「大きさ」と「恐怖」という二次元で位置づけることが可能だと考えられています。そこで、これまでの調査結果をこの二次元でマッピングすると、以下のようになりました。

　これをみると、「病気・ケガ」のリスクは恐怖の認識が年々上昇し、今回の調査では自然災害と同等に「大きくて怖い」リスクという位置づけとなったことが分かります。感染症の世界的流行などが背景にあると想定されます。逆に、第１回調査では「病気・ケガ」と類似のリスクととらえられていた「収入途絶」リスクは、恐怖の認識がやや低下し、「病気・ケガ」とは性質の異なるリスクとしてとらえられるようになったことが示唆されています。そして、自然災害リスクへの評価は、今回の調査では第1回調査とほとんど同じ位置に戻ってきています。

　次回号では、これらリスクに対する備えについての調査結果を紹介します。